学年

教科

質問の種類

国語 中学生

文章読解です。 問6の答えがウなのですが、アではないのはなぜですか?

次の文章を読んで、あとの各問に答えよ。(1〜7は形式段落の番号である。) の手づくりといえば個性的な一品生産、機械づくりといえば規格化された大 量生産というのが、従来の通念だろう。だが少し考えるとこれは大きな誤り であって、じつは伝統的な手づくりは本来、懸命に と大量生産をめざ ろくろ はたお していたのである。(こ轆轤づくりの陶磁器といい機織りによる布地といい、 さらに型抜きの細工物から木版画まで、規格のない職人仕事は一つとしてな かった。 ちなみに面白いのは、 (注2) ウイリアム・モリスが手づくりの復興を唱える まえ、おりから盛んになった機械づくりへの非難は、それが規格化されてい じゅうたん せいち たからではなかった。機械づくりの絨毯があまりにも精緻にしあげられ、模 様に遠近法までとり容れられているのが不自然だ、というのが反対の主旨で あった。もう一つ機械が批判されたのはその出来映えのせいではなく、機械 が労働を分断して非人間化するという理由からであった。「機械が労働の分業 35 化を進め、単純労働の反復を招いて仕事の達成感を奪うというのが、モリス の師匠格の (注3)ジョン・ラスキンの主張であった。 こうした機械批判は当然、二十世紀にいたってことごとく根拠を失ってし まった。手仕事では及ばない機械の精緻さはますます進化し、いまでは半導 体のような精密商品は機械でしかつくれない産品になった。電子制御技術が 発展するにつれて、逆に機械で一品生産をおこなうことももはや夢ではない。 『分業のもたらす労働の非人間化についても、機械が労働時間を短縮するこ とによって解決されてしまった。労働者は多くの余暇を与えられることにな って、そのなかで人間的な時間をとり戻すことができるからである。その余 暇の楽しみとして、スポーツやゲームと並んであらためて手仕事が魅力を増 したのは、皮肉だともいえる。 結果として、現代に残された手づくりの意味とは何であろうか。第一はほ かならぬ。余暇のなかの手仕事であって、手料理や庭いじりや模型づくりな ど、現実的な効用を期待しない作業の楽しみだろう。現実の効用至上の仕事 は目的の無限の連鎖のなかにあって、たとえば木を伐るのは板を削るためで あり、板を削るのは家具を組み立てるため、家具をつくるのはそれを売って

解決済み 回答数: 1
国語 中学生

この問題の穴埋めが全て分かりません💦😭

得点 新 入試評論文読解のキーワード 300 確認テスト NO.1 現代を深く読むための基本知識 [ p18~40] 組 年 氏名 / 30 次の文章の空欄部に入るべき適語を下の語群より選び、 記号で答えなさい。 2的なものなので 1 とのかかわりの中で絶えず変化し続けている ① 《自分》 というものは、 す。 それを、私たちは 《自分》 という一つの概念でとらえてしまうので、 《自分》という一つのもの 3 が存在すると思い込んでしまいます。 4 の危機)、《自分探し》 に精を出します。 し 現代人は、 しばしば自分を実感できないと嘆き かし、変わらない 《 自分》 などどこにも存在しません。 私たちは、 空しい努力をしているのかもしれ ません。 5 として存在し、自分が生きていくために自覚的に 近代以降、 人間は、まず していると考えられるようになりました。 6 と深く長くかかわって暮らすのではなく、いくつもの しかし、現代人は、特定の 6 の一員としての自覚が稀薄になり、個人という意 浅くかかわって暮らしています。 そのため、 の側面だけが 識だけが肥大化してしまいました。 それはもはや、かつての個人ではなく、《 7 6 を作り出 6 と広く 露出した存在だといえます。 私たちは、現代生活の便利さや豊かさに安住し 8する中で、 社会的な束縛から解放されて軽や 9 かに生きているように見えますが、 実は、人間としての中身を失っているようです 危機は、まさにこのような現代人の状況を象徴するものでしょう。 0 の 私たちは、自分が一人の人間として生きているという実感 10性を取り戻す必要があります。 《語群》 他者 イ 個人 主体 エ客体 * 可塑 カ疎外 キ同一性 ク 有名化 ケ無名化 私 サ シ 社会 X アイデンティティ

回答募集中 回答数: 0
国語 中学生

この問題教えてください🙇‍♀️答えはDで、Aと答えました。

1 次の文章は、文学作品について評論を書いてきた筆者が、小説を書き始 めたころのことを振り返って書いたものである。これを読んで、あとの問 3D いに答えなさい。 小説を書き始めてまず突き当たった壁は、評論という形式に馴染んだた めの、事物の抽象的な処理、非具体的な処理であった。 心を動かされた作 品と対い合い、なぜ感動したのかを問うてみる事を分析帰納しながら一 般化できる共通項を抽き出し、敷衍してゆく作業は、当然のこととし て、言葉による明確な結論を自分に要求する。時によっては、結論として の言葉あるいは文章が先に立ち、それを客観的に証明しようとして論理的 な作業をひたすら重ねてゆく。 0. 感動の拠り所を分析帰納して、少しでも論理的に把握したい評論への欲 望と感動の拠り所を分散拡大して、更に強調したい小説への欲望、この 二種類の欲望は、どうやら自分の中には矛盾なく生きているらしい。今更 言い立てるのも気がひけるようなことながら、小説で必要なのは事物の具 体的な表現であって、抽象的な論評でもなければ概念的な記述でもない。 なぜこの作品を書いたかという、作者の直接の言葉は不要であり、結論は、 作者が提示した具体的な事物を通じて読者にゆだねればよい。しかし習慣 は恐ろしい。結論めいた文章を書かない不安と私は長く争うことになる。 7 ofer U.

解決済み 回答数: 0
1/9