慣習として 2πnより2nπ が多いとあるが習慣がわからないです。数学の習慣とは何ですか、学校で教えてもらえないのでよくわかりませんnは媒介変数だし、弧度法に直す前は360°×nをそのまま記号にしたら2πnなのでそのまま使えば良いのになぜか教えていただければ幸いです。 追... 続きを読む

写真に書いてます

入る語の名 (私(=荘園)は鮒のいひし 明日 H 一の千の金さらに益なしとぞいひける。 Ⅱ後 は、生くべからず。 A Ⅰ 今日前 Ⅰ 今日 ウ Ⅱ前 Ⅰ 明日 Ⅱ 今日 オ Ⅰ 昨日 Ⅱ 今日 カ Ⅰ 昨日 Ⅱ 明日 子 2荘 書き下し文・口語訳 家の説く人為的な道名 のままに育てる [Ⅰ] と一体となって、 I に生きることを理想とする。 トシテ シテ 鮒魚念然色 ふぎよふんぜん (順接 ラン 水面迎子、可乎。」 子を迎へん、可ならんか」と。 せきとめて勢いを増させて押し流して あなたを迎えよう、それでよいか」と 魚然として色を作して曰はく、「君は すると)がむっと顔色を変えて言うことには、「私は シテ キン セル ~ 『吾 きのふルトキ ニシテ 荘周忿 作色 「周作来 有中道 うきのふきた ちゅうだう わ じゅうようしな われるところな として色を作して曰はく、「周昨来るとき、中道にして がっと色 とは、「私が昨日ここへ来るとき、道の途中で こっちしないの 魚 5我目~回 失我常与、我無所処。吾得三斗升之水然活 斗の水を得れば然して活きん 我が常与を失ひ、我処る所無し。 今なく はならない水を失っている場所がありません。 私はただわずかな水さえ得られたら生きられる 場所 〈順接> プ レバしや てつ ぎょ 〈強意 ヒテニ ク メンニハ 而呼者。周顧視、車轍中有三鮒魚爲周問之~ 耳。君乃 曽不如早 しうこ し 我於枯魚之 しやてつもゆう ふぎよあ 呼ぶ有り。 周顧視すれば、車轍中に鮒魚有り。 しうこれと きみすなはこれ すなは はや われこぎよ 周之に問ひて 私を呼び止める者がいた。私がふり向いて見ると、車輪が過ぎた後のくぼみにがいた。 私がこれにたずねて <疑問> <ヘテ ハク 「 しニ 肆。』」 曽ち早く我を枯魚の肆に索めんには のみ。君乃ち此を言ふ。 のです。しかしあなたはこのように言う。いっそさっさと (干物になった) 私を乾物屋で探し求める方が 如かず』と。」 「よいでしょう」と。」 魚は 日、「鮮魚来、子何為者邪」対日、『我東海 曰はく、「魚来れ、子は何為る者ぞや」と。 対べて曰はく、「我は東海 答えて言うことには、「私は東海 言うことには、「あなたは何者か」と <推測 語句解説 <順接> カサン 之波臣也。君豈有斗升之水面活我哉 読 ぜん きみあ としよう みづ の波臣なり。 君豈に斗升の水有りて我を活かさんか」と。 〈形容の言葉・様子や 状態を表す 海神の家来です。あなたは(もしかして) わずかな水 っていて私を生かしてく のではないだろうか」と。 〈再読文字》 ハク カタ 意 よろしい 〈承知した意 激西江之 ごまつわう あそ 周曰はく、「諾。 我且に南のかた呉越の王に遊ばんとす。 西江の水を激して 私が言うことには、 「よろしいとも。 私はこれから南方の具と越の王のところに遊説に) 行くつもりだ。 蜀江の川の流れ シテ 周日、『諾。我且三南遊呉越之王。 せいかう みづげき だく われまさ みなみ 00 索 読だく 味のあいさつ すなはチ 意 しかし もとム 探し求める 出典作者紹介 てっぷ 全三十三編。内編七外編十五・ 雑編十一より成るが、内編だけが 周の自著と推定される。荘周は戦国 時代・宋の思想家。 老子とともに道 家に分類される(老荘思想)。 本文は、 故事成語 「轍鮒の急 (差 し迫った苦しみや困窮のたとえ)」 の典拠であり、わが国でも「宇治拾 遺物語」が「後の千金の事」として 紹介している(問五)。 『荘子」には 他にも、蝸牛角上の争い・胡蝶の かぎゅうかくじょう (こちょう aは「顔色・顔の表情」の意で用いられているので、答えはイ 「気色ばむ」などと使う。その他は、 は「千の金」つまり大金が「まったく無駄である一 (食料)」が「水一切 ぐうわ 夢など動物を使った寓話がいくつも ある。 疑問② 88 80

14答えの意味が分からないでので教えてほしいです🙇‍♀️

なぜ答えが①なのでしょうか 普通に数えたら違うとこになっちゃいます

(2) 国立社会保障・人口問題研究所は,「国勢調査」の結果より,日本の将来人 口の推計を行っている。この結果によると,14歳以下の人口は2065年まで 減少が続き,一度も増加しないと推計されている。また, 65歳以上の人口は 2043 年以降 2065 年まで,どの年も前年より減少すると推計されている。 図2は、2030年から2005年までの14歳以下の推計人口(横軸)と65歳 以上の推計人口(縦軸)の関係を表した散布図である。 この散布図には、完 全に重なっている点はない。 なお, 散布図には,点(1000,3700)を通り,傾 を付加している。 (万人) 4000- 3950- 3900 3850 1973800 000S 65 65歳以上の推計人口 3750- 3700- 3650- 人 3600 3550 3500- 3450- 3400 3350 ① 000 。 ° 。 。 。 ② ③ 900 950 1000 1050 1100 1150 1200 120 1300 1350 1400 (万人) 14歳以下の推計人口 図2 14歳以下の推計人口と65歳以上の推計人口の散布図 (出典: 国立社会保障・人口問題研究所 「日本の将来推計人口」により作成) (図2において,2043年を表す点はネである。 ネ については,最も適当なものを、 図2の①~③のうちから一つ選べ。 (数学Ⅰ 数学A第2問は次ページに続く。) (第6回-13)

解説お願い致します🙇🏻‍♀️

問4 下線部について,次の資料1と資料2は生産ベース方式と消費ベース方式における二酸化炭素排出量の考え方 を,自動車工業を事例に図示したものである。 また、下の図2は2000~2014年の各地域における消費ベース二酸) 化炭素排出量と生産ベース二酸化炭素消費量の差 (消費ベース二酸化炭素排出量生産ベース二酸化炭素排出量) の推移を示しており、 図2 中の ① ~ ④は日本, 中国, EU, アメリカのいずれかである。 資料1, 資料2をふま え、図2中の①~④のうちから中国にあてはまるものを1つ選び, 番号で答えなさい。 山 製品の生産国に二酸化炭素排出量が計上される方式 (生産ベース方式) 製品の最終消費国に二酸化炭素排出量が計上される方式(消費ベース方式) 製造 製造 エンジン CO CO 鉄板など 部品 輸出 [組立て] 輸出 消費 製造 エンジン, 鉄板など 製造 その他 都品 輸出 組立て L 輸出 消費 CO2 CO2 CO2 アメリカ 日本 タイ 中国 アメリカ 日本 タイ 資料 1 生産ベース方式における二酸化炭素排出量の考え方 資料2 消費ベース方式における二酸化炭素排出量の考え方 出典: 資料1,2とも, 経済産業省 資源エネルギー庁 「エネルギー白書 2020」 を参考に作成。 100万トン (炭来換算) 1000 500 0 ① の -500 -1000 -1500 -2000 LOOZ 4 2014 出典: (公財) 地球環境産業技術研究機 (RITE) システム研究グルー プ (2018) 「経済とCO2排出量の デカップリングに関する分析: 消 費ベース CO2排出量の推計」 図2 消費ベース二酸化炭素排出量と生産ベース二酸化炭素消費量の差 (消費ベース二酸化炭素排出量生産ベース二酸化炭素排出量) の推移

Bは分かりますが、Aが分かりません💧教えてください

品 問5 次の3は,平成28年から令和5年までの通常国会における内閣提出法案と議員提出法案についてまとめたもの である。これに関する後の文章中の空欄 A Bにあてはまる文を、前後の文脈をふまえて答えな さい。ただし,Aでは「官僚」, B では 「議席」 という語句を必ず用いなさい。 00P 表3 内閣提出法案 議員提出法案 区分/国会会期 提出件数 成立件数 提出件数 成立件数 第211回 (常会) 令和5年 第208回 (常会) 令和4年 第204回 (常会) 令和3年 第201回 (常会) 令和2年 60 58 67 13 61 61 96 17 63 61 82 21 59 55 57 8 第198回 (常会) 平成31(令和元)年 57 54 70 14 A第196回 (常会) 平成30年 第193回 (常会) 平成29年 65 60 71 20 66 63 136 10 Jag 第190回 (常会) 平成28年 56 50 72 18 出典: 内閣法制局 HP より作成。 09 議員提出法案の成立が1割に満たない国会がある一方で,内閣提出法案の成立が 100%の国会もあり、内閣提 出法案が成立しやすいことがうかがえる。 この背景には, 期間の特徴として内閣を構成する B A と考えられる。 理由として挙げられるほか、この表中の

この確率の問題の解き方が分かりません。 樹形図では解けないのでしょうか

<問題> 右の図のような, 1辺が1の正方形 ABCD が A あり、頂点Dに点P, 頂点Aに点Qがある。 赤と白の2個のさいころを同時に1回投げて 赤いさいころの出た目の数だけPを左回りに頂 点から頂点へ移動させ, 白いさいころの出た目 の数だけ Q を左回りに頂点から頂点へ移動さ せる。 出典: 2017 年度岐阜県 B C たとえば, 赤いさいころの出た目が 1, 白いさいころの出た目が2のと きは,P を D A と移動させ, Q を A→B→Cと移動させる。 次の(1) ~ (3)の問いに答えなさい。 (1) 赤と白の2個のさいころを同時に1回投げて, P, Q を移動させると き,Pの位置が頂点 B で, Q の位置が頂点D になる確率を求めなさい。 (2) 赤と白の2個のさいころを同時に1回投げて, P, Q を移動させると き,Pの位置とQの位置が同じ頂点になる確率を求めなさい。 (3) 右の表のように, 各頂点の点数を決め, P, Q の移動後の位置に応じ てそれぞれ点数を与える。 赤と白の2個のさいころを同時に1回投げて, P,Qを移動させるとき, Pの点数が Q の点数より高くなる確率を求め なさい。 頂点 A B CD 点数 1 2 3 4

(1)傍線部の、「住みわびて、暇をこふ」の現代語訳がわかりません…。わかる方教えてください。 この文の出典は『十訓抄』です。

次の文章を読んで、1から4までの問いに答えなさい。( 左側は現代語訳である。) (注1) しゅぽいしん (注3)りよしやうほ 朱買臣、文の道は富めりしかども、家貧しかりけり。年ごろの妻、 才能) ひととせ 住みわびて、暇をこふに、「いま一年を待て」としたひをしめども、 (注2) くわいけい ふるさと しゅ 聞かずして別れ去りぬ。その次の年、買臣、古里の会稽の守になり たみ て赴く時、かの妻、国の民の妻となりて、買臣に見えにけるを、恥 ぢ悲しみて、消え入りにけりとなむ。 (気を失い、死んでしまった) (顔を合わせてしまったことを 呂尚父が妻、同じく家を住みわびて、離れにけり。呂尚父、王の となりて、いみじかりける時、かの妻、 帰り来て、もとのごとく (富み栄えるようになった) をけ あらむことをこひのぞむ。その時に、呂尚父、桶一つを取り出でて、 「これに水入れよ」といふままに入れつ。「こぼせ」といへば、こぼ しけり。さて、「もとのやうに返し入れよ」といふ時、妻笑ひて、 「土にこぼせる水、いかでか返し入れむ」といふ。呂尚いはく、「汝、 われに縁尽きしこと、桶の水をこぼせるに同じ。いまさら、いかで か帰り住まむ」とぞいひける。 なんぢ これら、ものねたみにはあらねども、貧しき世を忍びえず、心短 きたぐひなり。 (嫉妬心を抱いた話ではないが) (注1)朱買臣=古代中国の前漢の政治家。 (注2)会稽の守=地方の郡の長官。 (注3)呂尚父=古代中国 賢臣。 太公望。 たいこうぼう じっきんしょう (「十訓抄」から)

②なんですが、「参考にした資料の著作権を守る。」だと✘ですかね。

①の特徴を参考にしながら、レポートを作成する際のルールについて,資料 II から読み取れることを説 明しなさい。ただし、 「著作権」ということばを用いることとする。 資料Ⅱ ある中学生が作成したレポートの抜粋 〈探究テーマ> わが国の政治の課題について 〈探究の内容〉探究テーマについて,いくつかの参考資料を調べた。 Aは,わが国の政治について 「△△△」と述べて いる。また,この意見について, Bは 「□□□｣ と新たな視点から反論している。 以上の意見に基づいて私は, ◇と考える。 〈参考資料の出典> 1)A著「日本の政治の▽▽▽について」 〇〇出版, 2010年,p.200 2) B著 「日本の政治の一考察」 https://******/,2021年1月,閲覧日 2022年1月10日

どなたか、①の根拠となる部分に印をつけて頂きたいですm(_ _)m

[2]文部科学省による「平成元年度学校基本調査」と「令和元年度(速報)学校基 本調査」を使って,昭和 63 年度3月と平成31年度3月に高校を卒業した生徒の 47都道府県別の大学進学率を考察することにした。 男子生徒と女子生徒の大学進学率の傾向をみるために,平成31年度3月に高 校を卒業した男子生徒と女子生徒の都道府県別の大学進学率を散布図にかいたも のが図1である。 なお、この散布図には、完全に重なっている点はない。 女子生徒 (%) 75.0 70.0 65.0 60.0 55.0 50.0 45.0 40.0 35.0 30.0 ・男女がい B 01 St PET ar ar 00080- 81 er 30.0 35.0 40.0 45.0 50.0 55.0 60.0 65.0 70.0 75.0 (%) 男子生徒 図 1 都道府県別の男子生徒と女子生徒の大学進学率の散布図 (出典:文部科学省 「令和元年度 (速報) 学校基本調査」により作成) (1)次の①~④のうち、 図1から読み取れることとして正しいものは ク と 0002.0 ケである。 0212 0 18 ク ケ の解答群(解答の順序は問わない。) SE さ ⑩ 女子生徒の進学率と男子生徒の進学率の差が15% より大きい都道府 県がある。 0.00208.0 0 男子生徒の進学率が女子生徒の進学率より高い都道府県がある。 ②男子生徒と女子生徒の進学率がともに45%未満の都道府県はない。 ③男子生徒と女子生徒の進学率がともに 50%を超えた都道府県が 13 以 上ある。 ④ 男子生徒の進学率が55%を超えた都道府県はすべて女子生徒の進学 率が60%を超えている。 第?間は次ページに続く。)