まずは条文から見て見ましょう。
①正当防衛(第36条1項)
「急迫不正の侵害に対して、自己又は他人の権利を防衛するため、やむを得ずにした行為は、罰しない。」
②緊急避難(第37条本文)
「自己又は他人の生命、身体、自由又は財産に対する現在の危難を避けるため、やむを得ずにした行為は、これによって生じた害が避けようとした害の程度を超えなかった場合に限り、罰しない。」
とあります。前提として、両者は緊急行為(法益の侵害が切迫した緊急状態において、法益を保護するために行われる行為)である。
それでは、両者の相違点について、説明します。
正当防衛は、不正な侵害者に対して、正当な法益を防衛するために行う行為であり、緊急避難は、正当な法益を防衛するために、第3者の正当な法益を害する行為である。つまり、正当防衛は不正に対して正、緊急避難は正対正であります。そのため、正当防衛には、補充性の要件(他に取りうるべき方法があること)と法益(害)の均衡(価値の大きい法益を救うために価値の小さい法益を犠牲にすること)が不要です。したがって、正当防衛は緊急避難よりも成立要件が緩やかである。
長文失礼しました。あとは、(●'д')bﾌｧｲﾄです。