黄色の線をひいたところでなぜ｢かる｣になるのかイマイチ理解できないです。解説お願いしたいです🙇‍♂️

問 傍線部①「何可三一日無此君」を書き下し文に改め、②訳せ。 問二 傍線部② 「何必見」戴。」を現代語訳せよ。 <三重大 > 解き方〕問一の傍線は「何可」という「反語』表現の熟語だから、「何」 一字の場合の「なにを か」ではなく「なんぞ~べけんや」と読むパターンだ。そして、反語の「べし」は「べけんや」 (P.5参照)。さらに「無し+べけんや」の読みについては「無かるべけんや」が正しい(P.66④ 参照)。あとは『反語』の訳「どうして~できようか、いやできない」で訳せばよい。 なんかならズシモ

書き下し文？にする時に「自」を(自り)と訳さずに(より)とひらがらで書くのですか？(自り)と書いたら不正解なんですかね？

有り 朋 A 日、「学 自分の能力 (順) 遠方」 来 TIP 徳の高い カラ →な 有り遠方未たる。 →同門の友が遠方から訪ねてくる 本来しからずや。 楽しいことではないか

古典の漢文の書き下しの否定で、語尾が　ず　だったり　ざる　だったりするんですが、見分け方ってありますか？

なぜかり活用なのに　し　が残ってそこに　から　がついてるんですか？

ひらがなで書き下し文を各場合、最後は たふす。とそのままでいいですか？

漢文 与や於の役割？返り点をつける時の扱い方がわからないです

漢文 返り点を付ける問題 何が違うのか教えてください

5 無友不知己者。 〈己に如かざる者を友とすること無かれ。〉

漢文に関する質問です。「使ム」を「しむ」などと書き下し文で書くと思うのですが、漢字からひらがなに直すものは違いがあるんでしょうか？「之」などは直すときと直さない時をどちらも見かけます。説明お願いします。

(2.3.5の中で)3になる理由って、則ちの意味が仮定や条件を受けて結果を述べるものであるため、則ちの後に続く文に仮定が入ることがないからですか？

p202 ぞれ一つずつ選べ。 今夫大黄硝石之 不二徒)無効、而足三以殺 ⑥ いたづらにかうなしとせざるも ②ただにかうなきにあらずんば ③ ただにかうなきのみならずして ④ いたづらにかうなからざるも ただにかうなからざれば 殺 ス 無 ク ニレ 其故 レバヲ 用三之 耳。 常人 (蕉窓文草) 2212

文構造的に何故3が間違いで4が合っているのか教えてほしいです

次 スルモ ちゃうニヲ オ 主問冶長「何以殺」 ヲ ヲ スカト ハク スレバ 「解 ヲ 語ヲ鳥 便チ語 ヲ 不殺人の主日、「当」試」之。若 相放也。若不解、当令)償 必 解三 死。」 (論語義疏 ) まさ 当に死を償はしめんとす 殺人の罪を償わせることにしよう。 ② 死をして償はしむるに当つ 死によって償わせる罪に相当する。 ③当に死に償ふをすべし 死んで償うよう命令すべきだ。 ④当に死に償はしむべし 死んで罪を償わせなければならない。 ⑤当に死にたるに償はるべし 死者に対する罪も償われるだろう。