この問題のやり方を教えてください！

TRAVIT 平地に立っている木の高さを知るために, 木の前方の地点Aから測った木の頂点の 仰角が30%, A から木に向かって10m 近づい た地点Bから測った仰角が45°であった 。 木の高さを求めよ。 A 30°B45° ~10m、 D

この問題の等高線の読み取り方が分かりません。 教えてください

第4問 問題 (北海道) A駅とB駅との標高差を選べ。 100m AIR BUR 2万5千分の1地形図 05-09 R x

問9の解説お願いします🙏💦

20 ねばならない。 また、こ (解答番号は、第二間で【古文】 を選択した場合は1~現代文を選択した場合は1~25です。) 第一問 次の文章を読んで、1~問1)に答えよ。 少女が涙に濡れた。差し出し、言う。「ピッ」 それを見た少年が、え、雨なの、と空をアオぐ保証など、言語にはどこに ちない。少年が朝鮮を知らなければ何だって? 何て言ったの? どういう意味なの? と、いきなりことばそのもの が前面に立ち現れる ことになる。 www. ロサンゼルスでも、アルフ・アタでもどこでもよい。 英語とスペイン語でも、北京語 広東語でもよい。 秋田空港でタク シーに乗った高知からの運転士との会話でもよい。複数の言語が出会う言語場複数の言語が用いられている場では、こう したことは日常である。 「おそらくこういう意味だろう」というような意味の曖昧な実現の仕方も、まさに日常の出来事である。 ホテルのフロントで 交わされる会話に耳を傾けてみよう。そこがホテルのフロントであるという言語場の条件に支えられて、「おそらくこういう 意味だろう」解ってくれたようだ」といった仕方で、意味がかろうじて立ち現れている、そんなことは、今もおそらく二四時間、 世界中あちこちのホテルのフロントで起こっている。あちこちの場で起こっている。 ことばができあいの意味を有していて、 それをキャッチボールのようにやりとりするといった図式は、ホテルのフロントでも、国境の検問所でも、やはりBに過 この意味な実現というありようを見てゆくと、意味の鮮明な実現と意味の曖昧な実現の境界もまた、しばしばゆ やかなものであることがわかるであろう。意味の実現を考えるにあたって、この点はまた重要である。 「ことば常に多義的である」といった次元のことを述べているのではない。「ことばが常に多義的である」と それ自体として大きくってはいないものの、ことばが意味となる機制の結果を語っているに過ぎない。 ことばは 意味となったりならなかったりする、そしてそのなったり、ならなかったりという境界自体も、また原理的に固定し難いもの だという意味の実現の原理的なありようをここでは問題にしているのである。「多義性」とは、ことばが意味を持つものでは 意味なものであることの結果についての書学的なアプローチによる名づけである。「両義性」 や 「曖昧性」もま たにする。ついでに言えば、「それはまあ、なんて言うか、ちょっとあれですが」とか「これこれっていった感 ことばにする方式、意識的に表現を明瞭にする曖昧化といったことが、表現上の選択肢となり得ることも、 この度にある。 ことばは意味を持つ」と考えた。このことは言すると、ことばを「意味を持つ/持たない」という二項 対立の中に位置づけようとしていることに他ならない。実際の甘酒場において意味が立ち現れる、立ち現れないの際にあること レクがありま は、いくらでもある。そうした意味の「持つ/持たない」の二分法で切り分けようとすること自体が、生理の所行と言わ れがされたことば)であれ書かれたことばであれ、外形を有している。形が在る。形を有すること ばか何らかの意味を持つと見たくなるのは、素朴な意味論のように見えるけれども、実はソシュール言語学を決定的な淵源とす 現代である。 ことばがじないのは、青森方言や鹿児島方言のごとく、そもそもコードが異なるからだとか、意味を持つことばを 聞き手が知らないからだとか、あるいは するからだと考えた。こうした考えは全て、ことばは通じるものだ」という テーゼとして出発している。そうした前提に立って、 伝達の失敗とか意思ソツウがうまくゆかな いといったこと、じようとしてきた。あるいは「文字通りの意味」がまずあり、それが実際に用いられる段になると、「言 があると考えてきた。書かれたことばには「行間を読む」などという比喩もあった。「コミュ ニケーション」にあっては、ことばを「正しく」「正確に」用いることがしばしば語られた。さらにはことばが「文化」にまで める てきたのである。 あらかじ 拡大され、「異文化」というコードを知ること、「異文化理解」などといった考え方が喧伝されてきた。これら多くの考え方の中 で、大前提となる、同一言語コードの上で、即ち正しいコードの共有の上で、ことばの十全たる受け渡し、即ちことばの正しい キャッチボールさえ実現できれば、「ことばは通じるものだ」という暗黙のテーゼ自体は揺るぎないものとして、保持され続け かも戻すた形がと ことばを「意味を持つ/持たない」という二項対立の中に措定しようとする限り、「ことばは通じるものだ」という暗黙のテー ゼは動きようがない。ことばが意味を「持っている」なら、何かしらの外的な阻害条件が加わらない限り、 ことばは投げ与えら れたので、その意味は話し手から聞き手に「伝達」されることになってしまうからである。 言語学的な立場から情報通信理論の図式を提出している典型として、R・ヤコブソン『言語とメタ言語」を挙げることができ る。 「送り手」が「受け手」に対して「メッセージ」を送る。この「メッセージ」ということばも、なかなかに危ないことばで ある。同書では「場面」が強調されている。 送り手と受け手に完全に、もしくは部分的に共通した「コード」と、送り手と受け 手の物理的経路と心理的なつながりである「接触」が欠かせないとして、ヤコブソンはこうした六つの因子を挙げる。場面を強 調している点は首できるものの、送り手が受け手にメッセージをあるコードに従って送るといった考え方は、いかにも機械的、 図式的で、素朴な発想である。こうした機械的 図式的という非現実性は、ヤコブソンの論の隅々に通底する二項対立論がもた らすものである。もっと言えば、ソシュール以来の言語学、記号学、 構造主義が、共通して胚していた二項対立論の、謂わば 負の表れである。負の表れと言ったのは、二項対立論は、二〇世紀思想とまではゆかずとも、少なくとも二〇世紀言語学にあっ ては、長足の発展を基礎づけた、決定的な方法論の一つだったからであり、負の結果と同時に巨大な正の成果も招来してきたか らである。 ジュリア・クリステヴァのような言説の中にも、送り手が「受け手=解読者」にメッセージを送るという、こうした図式が入 り込んでいる。 「伝達される意味」などということばに頼れているように、送られる「タッセージ」はそこでは事実上、意味を 持っていると考えられている。 クリステヴァが「受け手=解読者は、聞こえることを言える範囲でのみ解読する」と言うとき、 「送り手」における意味と、「受け手」における意味という、少なくとも二種の意味があり得ることを掘り下げる、一歩手前まで 来ているのにも拘わらず、どうしても意味を持った「メッセージ」を伝達するという観念から、抜け出ることができないでいる。 「送り手」がある意味をメッセージとして込める、その「メッセージ」を受け手が自ら「言える範囲でのみ」 解読するというク リステヴァの図式においては、やはり「ことばは意味を持っている」 という前提が揺るがない。J・J・カッツ「言語と哲学」 にも似たような考えが見える。 実のところ、送られるのは、一定の意味を持った イッセージなどではなく、一度は音声とい う形で意味から自由になったことばなのである。 ヤコブソンなどのこうしたコード論に立って、意味が実現しないと言っても、それは異なったコード間での出来事ではないか、 エンコード (encode) したのと同じ code でデコード (decode) していないのだから、と反論するのは、見苦しい言い訳に過ぎ ない。その言語観は、まるで数理的な体系でもあるかのような、コードなるものを幻想する以前に、コードなど成立しない言語 場を予めはっきりと理論的に位置づけ得ていただろうか? あるいは一瞬でも考えただろうか? 繰り返すが、 ことばが意 味となったりならなかったりする、あるいはかろうじて意味となる、それは私たちにとって日常であり、世界にとって自然で ある。言語にとっては存在のありかたそのものなのである。そうした事態がその言語観の中に鮮明に位置をシめていないのであ れば、言語の実現のリアリティの大きな前提が、その言語観においては予め切り捨てられている、ないしは隠蔽されていること になる。「ことばが通じる」という事態よりも「通じたり通じなかったりする」ことが先に、あるいは、より深いところにある がゆえに、その深いところにある前提を除外した時点で、その言語観は少なくとももう今日の理論としては失格である。 言語学 としてもヒソウであり、言語教育にあっては、余計に罪深い。ことばが通じない悲しみを背負わぬ言語教育など、信じられるだ ろうか? 百歩譲って、コード論者の言い分を一旦、受け入れてみてもよい。そうしたコード論を理論的に成立させるためには、少なく とも次の二つの本質的な部分を解決せねばならない。 第一に、異なった言語の間だけではなく、実はいわゆる同じ言語の話し手の間でも、つまり同じコードの間でも、ことばが意 24一般入試A問題

たくや君がA地点とB地点の間を、平地は分速90m、上り坂は分速60m、下り坂は分速180mの速さで往復したところ、30分かかった。このときAB間の道のりを求めよ。 この問題の解き方教えてください

答えがわからないので教えてほしいです。できれは解説もお願いします。解説はなくてもいいです。急いでいるのでなるはやでお願いします

E 語 科書 p.36~39 はない El Work & Challenge 月 ルにある計測機能を用いて、 ①の距離と②の面積を測ってみよう (①は古代に制定された全制 課題A 次の地形図の範囲をPCやスマホ等を使って地理院地図で確認し、地理院地図右上のツー による「坪」の一辺の長さになる。 内地方を中心にこの区画が今も残っている)。 1 " 男 市 での使用が前提 ①① 課題B PCやスマホ等を使って、 地理院地図の土地の成り立ち 土地利用 土地条件図→数値地 ○電子化 図 (25000). 標高 土地の凹凸→陰影起伏図を見て大阪城とそこから南にのびる地域が立地す る地形を確認してみよう。 地図の凡例から地形区分を答えよう。 報を電子化 る イト 速に更新 暮らしのなかの地図とGIS 地形区分: ( 課題 C PCやスマホ等を使って、次の地理院地図の③の灯台の建物および④の建物が建っている 地点の標高を地理院地図を用いてそれぞれ求めよ (地理院地図の中央に表示される+の位置の標 高が左下に表示されるので, 調べてみよう)。 (3 (4 Memo 四番最御崎寺 大グイ碆80 ニッ 沖ノ碆・ 竜宮岩 小ニツ

394が頂上というのはどこから分かりますか？ 頂上は等高線が円のように丸く閉じてあるところと認識していたのですがみつかりません💦💦

問題3 問4 右の図3は、ある地域 の2万5千分の1地形図 (縮小,一部 改変) であり、 E~Gは登山ルートを 示している。 下のア~ウの文章は,E 〜Gのいずれかの登山ルートの特徴を 述べたものである。 ア~ウとE~Gと の正しい組合せを、下の①~⑥のう ちから一つ選べ。(18A) 川 北条 図3 問 登山口 ア. 登山口から尾根に入った後, 斜面を横切るように進み、大きな沢を渡ってから別の尾根を登る。 右に小さな頂上を見た後、目的の山頂に着く。 イ. 登山口から尾根に入って、急な尾根を進むと小山の山頂に着く。 そこからなだらかな尾根を進 み, 最後に急坂を登り、 目的の山頂に着く。 ウ. 登山口から尾根に入り、尾根上を進んだ後、いくつかの沢を渡って別の尾根に移る。 右下に田 園風景を見ながら長い坂を登り、目的の山頂に着く。 ① ② ③ FEG EG EFG F アイウ GFE ④ ⑤ ⑥ F G EF GE G 問4

中学校2年生の連立方程式の単元なのですが 解き方が分からないとで教えてください

6 3連立方程式の利用 ある人が,A町から峠を越えて7.8km離れたB町まで, 平地の部分は毎時4km, 上りの部分は 毎時3km, 下りの部分は毎時4.8kmの速さで歩いたら、全体で2時間9分かかったといいます。 平地の部分は合わせて1.8km あるとすると, 上りの部分と下りの部分は, それぞれ何km ですか 0-+x] 【10点】

数Iの三角比についての質問です。 3枚目の通りに解いたのですが、答えが合わなかったです。なぜ私の方法ではダメなのでしょうか？ 分かる方居たら教えて欲しいです🙇‍♀️

PRACTICE 1073 平地に立っている木の高さを知るために, 木の前方の地 点Aから測った木の頂点の仰角が 30% A から木に向か って10m 近づいた地点Bから測った仰角が45°であっ た。 木の高さを求めよ。 A 30°B45° ~10m-

些細なことで申し訳ないのですが、木の前方の地点 A？と言う言葉の意味が理解できていないのか正しく図が書けません🥺どなたか教えていただけると幸いです。

基本 例題135 測量の問題 地点Aから測った木の頂点の仰角が 30% A から木に向かって10m近づいた 目の高さが1.5mの人が, 平地に立っている木の高さを知るために, 木の前方に 点Bから測った仰角が45°であった。 木の高さを求めよ。 () p.222 基本事項 2, 基本 133 基本 17: (ト) お店な二角形の辺や角としてとらえて、まず図をかく。そして

中学生2年地理です。 扇状地･三角州･台地がそれぞれ持っている特徴が全然分かりません😭😭特に前者ふたつ（扇状地･三角州）が分からなくて写真の1枚目に乗せてある三重県の三角州は三角形の形をした土地だから三角州なんですか？？？写真の2枚目に乗せてあるのは笛吹市の扇状地なんですが... 続きを読む

16:44 津市伊勢湾 ヘリポート らーめん王子 698 754 F 香良洲町 575 念館 香良洲海岸 公河津桜ロード 8 699 浜風公園 (キャンプ 2,000フィート Google 500m