学年

教科

質問の種類

物理 大学生・専門学校生・社会人

空間座標の反転ではどうして(2.16)と(2.17)が成り立つのでしょうか

@y/(の : の / | 2 りー PO 2.15) をうる- 2.14) と (2②.15) とを比較すると, 右手系 と左手系とでは, 右辺 の Lorentz の力の第2 項の符生に違いがある. この結論は他の成分についてもゃ同様 でぁる. したがって, Lorentz の力の作用のもとにおける京電荷の 運動方程式 は。 空間座標反転のもとで共変的でないと考えるかもしれない. しかし, 上の謙 論は (2.13) の仮定にや とづくもので, 電場については 婦(%/。のニー(*, の (2.16) でよいが, 磁場の変換性は (2.13) のかわりに (*/ の ー P(*,の 2.17 であたえられる. (2.16) と (2. 17) の変換性のもとでは, 運動方程式の *" 成分は 2 gy/ gs/ ーーの ー 6。(ダ(の 9+g ッ し(7の, の一 0 ぢし(7(の), j (2.18) となって, これは (2.14) とまったく同形である. (2.17) の型の変換をするベク トルを軸性ベクトル (axial vector) といい, (2.16) のよう な普通の変換をするべ クトルを極性ベクトル (polar vector) という. たとえば, 二つの極性ベクトルの ベクトル積は軸性ペクトルである. 磁場はペクトル場であるが, 普通のベクトル 場ではなくて, 軸性ベクトル場である・ 2②.16) と (2.17) の変換を用いるとすぐに, 左手系で も右手系のそれとまった く同形の Maxwell の方程式 2g(*/ 7 rot' 及(*。 の十 =0 の/(%/,7 sa 5 ro (W。 のーー uo00 diy の(*, のニの(@5 div7 (% の三 がなりたつことを示せる. この証明は読 人 先朋忠相」

解決済み 回答数: 1
TOEIC・英語 大学生・専門学校生・社会人

訳して欲しいです至急ですお願いします🙏

s not something you Want 9 eir horme5・ It* 8 。 tak eople out of th 村 K you are ga ing 1 other than definitely needing to 9" 叶 dose 』 do lightIy , for 「@d rter to taKe shelter・ 1f is a plum, radiation・ Tn S0TTe accldents, IE 15 DTP indows 2 d or puf人 relea5e, people shelter In hou5e5 witl nt いい rhead2/" 58yS・ the puff has passed overheady Milligan 58Y : NeceSsarY changeS? In Japan, even the wake of the deadIy earthquake and ME d i ins25 We left local infrastructure ruin5, thousands of people た 抽 ta from the vicinity of the nuclear POWeT plant within 24 hourS・ MM 3 Milligan, dt least, does not anticipate anY chan9ges to the「Uu e5 ー し from27 less0nS learned from Fukushimaa ro nuclear DOWe「 plants stemmin9 now Provide adequate? ion for public| ww e Can See i ゞThe planning ZOneS in place There IS nothing W cate that We would need to expand、 zio る le health and safety,′ She SayS・ Fukushima meltdowns that would indi the_.plume eXxDOSU「 pathway“" an aircra介 mi ar USS Ronald Rea9 gase5?1 On ah dioactIVe noble e aircraft carrier found ほぼ: s for civilianS, after miles from the plant| e case of Fukushirma, the carrier? sailed into the plume of escaping「す March 12. More than 100 miles aWay, sailors on th jevels high enough to exceed the EPA'Sデ guideline zo roughly 10 hours of exposure. "They went up to 130 and we were St reading a direct gamma shine33 of 0.6 milirem pe 因 nour” explained the NRCS Stephen Trautman on March 12, according t9 s34. Garmma「ayS d「e among the most energetic 一 and tnerefore forms of radiation. Nevertheless, in th transcript dangerous tO health 一 2。 Tn the end, the question i5 One of risk. No one has died from radioactiwe contamination as a result of the Fukushima meltdowns, at least not yeW And it may prove impossible to disentangle3* any extra cancers due 0 Fukushima S radiation, from those that happen as a result of all the othW carcinogenic37 factors a DerSOn is exposed to in the modern world froW diet to smoke. But it remai i jns unclear how far radioactive emissions3 might reach In WW Case of a another 0 央0 1 Fukushima. "At that point its from We ? Another five miles? Another 10 miles? Do you 8 a Sense?” ask 1] Sked NRC chairman Gregory Jaczko on March 12, as he t his staff anal yzed computer modeling of a catastrophic meltdown す

回答募集中 回答数: 0