この問題の答えが何度考えても誤正誤正になるのですが選択肢になくて困っています。どれが間違ってるのか教えてください🙇‍♀️

【Q14】 不動産物権変動に関する次のア~ヱの記述の正 誤の組み合わせとして、最も適当なものはどれか(争 いのあるときは、 判例の見解による。)。 (裁判所職 員:2016年度) ア Aは、自己の所有する甲土地をBに売却し、その 後、Aは、甲土地をCに売却して登記を移転した。 C は、いわゆる背信的悪意者であったが、 甲土地をDに 売却して登記を移転した。 DがAB間の売買契約につ いて単なる悪意である場合、 Dは、Bに対して甲土地 の所有権を対抗することができる。 イ Aは、Bの所有する甲土地を時効取得した。 その 後、Bは、甲土地をCに売却して登記を移転した。C がAの時効取得について単なる悪意である場合、A は、Cに対して甲土地の所有権を対抗することができ る。 ウAは、自己の所有する甲土地をBに売却し、Bは、 甲土地をCに転売したが、 登記はBとCのいずれにも 移転していなかった。 その後、Aは、 AB間の売買契 約をBの債務不履行を理由として解除した。 CがAB間 の売買契約について単なる悪意である場合、 Cは、 A に対して甲土地の所有権を対抗することができる。 ヱAが死亡し、 相続人であるBとCがAの所有する甲 土地を共同相続した。 その後、Bは、 甲土地を単独相 続した旨の虚偽の登記を備え、これに基づいて甲土 地をDに売却して登記を移転した。 DがBとCの共同相 続について善意である場合、 Cは、Dに対して甲土地 の自己の相続分を対抗することができる。 2 3 ア 1 正誤 正 正 4 誤 5 イ誤正誤正誤 ウ正誤誤正誤 ヱ誤誤正誤正

この問題がわからないためわかる問題だけでも構わないので教えて頂きたいです！よろしくお願いします🙇‍♀️

【Q30】 権利の主体等に関する次の記述のうち、 妥当な のはどれか。(国税専門官:平成22年度) 単独で有効に契約などの法律行為をなし得る能力 を権利能力といい、権利能力のない者が行った法律 行為は取り消し得るものとなる。 2 権利の主体となることができるのは自然人に限ら れず、法人もまた権利の主体となり得る。 法人の設 立に関しては、 民法は、 法人たる実体を備えていれ ば法律によらず当然法人格が認められる自由設立主 義を採っている。 3 法定代理人の同意を得ない未成年者の契約は取り 消すことができるが、この取消しは、未成年者は単 独で行うことができず、 法定代理人の同意が必要と なる。 4 後見開始の審判を受けた者に付される成年後見人 は法定代理人として代理権を有するが、 保佐開始の 審判を受けた者に付される保佐人は当然には代理権 を有しない。 5 未成年者がした契約の相手方は、 その未成年者が 成年となった後、期間を定めて、 当該契約を追認す るか否かについて確答すべき旨の催告をすることが できる。この場合において、当該期間内に確答が発 せられなかったときは、 当該契約は取り消されたも のとみなされる。 【Q1】 制限行為能力者に関するア~オの記述のうち、 未成年者制度と成年後見制度の両方について妥当する ものをすべて挙げているのはどれか。 (地方上級(全 国型):平成29年度) 12345 ア この制度は本人保護を目的としている。 この制度が開始されるためには、 家庭裁判所の審 イ 判が必要である。 ウこの制度で保護される者が制限される行為は個別 に定められている。 エ この制度で保護される者は、法定代理人の選任手 続について関与することができない。 オこの制度で保護される者が行為の相手方に対して 詐術を用いたときには、 当該行為を取り消すことが できない。 ア、イ ア、オ イ、ウ イ、エ 5 ウオ

わからないので教えてください🙇‍♀️

国家報告制度に関する次の説明のうち、 間違っているものはどれか。 1.0 主要人権条約はすべて国家報告制度を備えている。 2.0 国家報告制度は、 審査を受ける国について、 権利侵害 (条約違反) の責任を追及するた めのものではない。 3. 審査を受ける国は、人権保障を推進するためにとった措置だけでなく、 課題や困難につ いても報告することになっている。 4.0 審査を受けた国は、審査後に自由権規約委員会によって出される勧告に従う義務を負 う。 5. 日本に対する審査では、 女性差別やLGBTに対する差別の是正勧告されている。

５択問題に悩んでいます。分かる方いらっしゃったら教えてください😭

次の説明のうち、正しいものはどれか。 1. 普遍的定期審査は、深刻な人権問題を抱える国を対象に、4年半に1度のペースで実施さ れる。 2.0 国連による人権保障は、 第二次世界大戦直後に目覚しい成果をあげた。 3.0 第二次世界大戦後も、 一部の国は植民地支配を継続していた。 4.0 第二次世界大戦の終結により、 南アフリカの人種隔離政策は廃止された。 5.0 人権の保障は、 現在の国連の補助的な目的である。

法律得意な方教えて頂きたいです！ 分かる問題だけで構いません。 正誤問題です 1、判例によれば、平等原則は、人の現実の様々な差異に関係なく、機械的に均等に取り扱うべきことを要求している。 2、判例によれば、１４条に違反する区別とは、１４条1項後段に掲げられた事由に限られ... 続きを読む

私の知識では、接見等を禁止できる対象者は、弁護人以外の者(親族等)だと思うんです。 しかし、写真中のマーカーひいた場所の日本語の意味がわかりません。 マーカー場所の日本語によると、接見禁止の対象者は弁護人も含まれることになると思います。

刑訴法(搜手) つき裁判官が行う (刑訴法207条1項・81条)。 判所が行い(刑訴法81条)、 被疑者 (2) 正しい。 被疑者・被告人と弁護人等との接見交通は、 禁止することができ ない。 (3)誤り。 接見等禁止処分の対象者は、 「第39条第1項に規定する者以外の者」 である。 したがって、 接見等を禁止できる対象者は、 「弁護人又は弁護人を選任 することができる者の依頼により弁護人となろうとする者以外の者」である。 (4) 正しい。 したがって、 起訴前の接見等禁止処分の効力は、その取消決定が ない限り、起訴後も引き続き効力を有することになる。 上の梅を不当に制限

以下の問題についてDが誤りなのですが、どこが誤りなのか分からないので教えて頂きたいです。

X法について、誤っているものはどれか。 (1) A 憲法はわが国の法令体系の頂点に位する最高法規である。 される。AG (2) B 法律は国会の議決によって制定される。 A C 政令は、法律から委任がある場合を除いて、罰則を設けられない。 D 条例は地方公共団体の長が法律の範囲内で制定する命令である。

Aに登記があり、Yは登記がない第三者に該当するので、対抗できないと考えたのですが、正しいでしょうか？

問題 (2) Xは自己の所有する土地をAに売却し、 Aへの移転登記がなされた。 ところが､ XとA との間の売買契約は、 Aの詐欺により締結されたものであった。 そこで､騙されたことに 気づいたXは、この売買契約を取り消した。 しかし、Aは､ 登記がいまだA名義のままに なっているうちに、この土地をYに売却した。 なお、Yは、Xが詐欺を理由として、 XA 間の売買契約を取り消したことを知っていた。 この場合において、Xは、 Yに対して、こ の土地の所有権が自己にあることを対抗できるか。 法的理由を付けて論じなさい｡ <以上>

解答を教えていただきたいです。

問題 (1) Aは､Bから自動車を借りて、 使用していた。 ある日、Aは、この自動車のブレーキの 効きが悪く、このままでは事故になりかねないと考えて、 整備工場で修理してもらった。 CA また、Aは、この整備工場でカーナビの取り付けを勧められたため、Bに携帯で連絡を取 り、その了承を得て、 カーナビを取り付けてもらった。 Aは、一旦これらの費用を負担し たが、 後日、Bから支払ってもらうつもりでいた。 ところで、 実はこの自動車は、BがC から盗んだものであった。 被害届を出していたCは、警察からの連絡により、 現在Aがこ の自動車を使用していることを知った。 そこで、Cは、Aに対し、この自動車が盗まれた ものであることを告げて、その返還を迫った。これに対し、 Aは、Bから詳しい事情を聴 くまでは、 一存で返還することはできないとして、 任意に返還することを拒んだ。 なお、 Bは、この時点で行方をくらましており、 携帯にもでないため、 AはBと連絡を取ること ができなかった。 この場合において、次の①と②について、 法的理由を付けて論じなさい｡ ①Cは、誰を相手取って、 返還請求訴訟を提起するのか、 また、 返還請求が認められた 場合、 返還費用はCと相手方のいずれが負担すべきか｡ ②Cの返還請求が認められた場合、 Aの支払ったブレーキの修理費用やカーナビの取り 付け費用はどうなるか。 法的理由を付けて論じなさい｡

設問1が単純に弁論主義を用いた解答なのか、また他に処分権主義を用いて答えるべきか、模範解答が分かりません。 また、設問2についても最終的に既判力が後訴に及ぶかも分かりません。 ともに模範解答を提示していただけると幸いです。 よろしくお願いいたします。

INTON" [設問1] XがYに対し, 本件土地の所有権確認を求める訴えを提起した。 弁論期日にXは本件土地 の所有権を主張したが, Yはこれを争い、本件土地はXからZを使者としてYに売り渡され たと主張した。 その争点は, XZ を使者としたかどうかの有無にあるということになり、 その点についての証拠調べがされた。 その後、受訴裁判所は、取り調べ済みの各証拠からすると 「 XZを使者としたという事 実は認められないが、 XはZを代理人として,Yとの間で本件土地の売買契約を締結した」 という心証に達した。 この時点で、受訴裁判所としては、Zを代理人とする, XとYとの間 の売買契約の締結を認定することができるか。 訴訟法上の根拠を付して説明しなさい｡ [設問2] AはBに対し, AB間の賃貸借契約の解除による原状回復) を理由として、 賃貸建物の 明渡しを求める訴え (前訴) を提起したが, 解除が無効と判断されたため, A敗訴の判決が され, その判決 (前訴確定判決) は確定した。 その後, Aは改めてBに対し, 所有権に基づき当該建物の明渡しを求める訴え(後訴)を 提起した。 その訴訟において、Bは「賃借権を有するから明渡義務はない」旨主張し,Aは, 前訴におけると同様、賃貸借契約は解除により終了している旨主張した。 訴訟物のとらえ方についての訴訟物理論の主要な説(いわゆる旧説と新説)に触れながら、 前訴確定判決の既判力が後訴に及ぶか、説明しなさい。 以上